Юрий Костенко

КИЕВ /Дмитрий Скрябин, Страна.Ru/. Вмешательства в Конституцию ведут к политической нестабильности и к уменьшению экономической эффективности, заявил в интервью корреспонденту Страны.Ru глава Украинской народной партии, лидер "Украинского Народного блока Костенко и Плюща" Юрий Костенко. Политик также поделился своим мнением о том, что мешает "оранжевым" создать коалицию для участия в парламентских выборах.

- Что мешает "оранжевым" объединиться в предвыборную коалицию?

- В первую очередь, избирательный закон. Поскольку, с юридической точки зрения, после официальной регистрации субъектов избирательного процесса новые коалиции невозможны. После выборов, безусловно, необходимо будет сформировать новое большинство из тех политических сил, которые поддержат программу президента Ющенко и будут отвечать за ее реализацию. На эту тему я недавно говорил с Виктором Ющенко. Без сомнения, в это большинство должны войти представители абсолютно всех "оранжевых".

- Почему на прошлых парламентских выборах большинство оппозиционных партий вошли в блок "Наша Украина", а на выборы-2006 бывшие союзники пошли отдельно?

- В 2002 году блок "Наша Украина" создавался с прицелом на президентские выборы. Поэтому в нем были объединены партии, представлявшие различные идеологии, но готовые через два года поддержать кандидатуру Ющенко на президентских выборах. Это было главной задачей, поэтому мы также искали союзников независимо от идеологии. Парламентские выборы 2006 года несут совершенно иную политическую нагрузку. Нам предстоит сделать важный шаг к политической структуризации общества - сформировать парламент и власть на местах на партийной, то есть идеологической основе. Поэтому мы поддерживаем вариант, о котором не раз говорили: идти на выборы "двумя ногами" - то есть двумя пропрезидентскими силами, созданными на базе партий блока "Наша Украина". Одна из этих сил представляла бы либеральный фланг, вторая - правоцентристский. Фактически, мы в формате нашего избирательного блока "Костенко-Плюща" избрали именно этот путь. Он дает возможность сохранить на политической карте страны представительство классических правоцентристских сил европейского типа. Кроме того, это позволило нам формировать списки, базируясь на присущих нам морально-этических ценностях - проще говоря, без криминалитета, олигархов или просто скомпрометированных личностей. А то, знаете, в случае общего единого блока неуютно чувствуешь себя, отвечая на вопросы избирателей: "А почему у вас в списке такой-то олигарх?". А ты не имеешь к формированию этого единого списка прямого отношения. Сейчас же я готов нести политическую ответственность за каждого представителя нашего списка.

- Насколько вероятно проведение референдума по конституционной реформе после парламентских выборов?

- Мой подход к каким-либо конституционным изменениям таков: чем больше мы вмешиваемся в Конституцию, тем меньше политической стабильности и, как следствие, экономической эффективности. Перефразируя известное выражение, скажу, что "разруха не в Конституции, а в головах". Конституция конца 18 столетия не мешает американцам два века подряд строить одно из богатейших государств мира. А вот нам Основной закон, принятый в конце ХХ века и признанный чуть ли не самым демократичным в Европе, почему-то не дает возможности толком обустроить государственную жизнь. Скажите, где в Конституции записано, что государственный чиновник дает разнарядку на обеспечение определенного процента на выборах в пользу какой-либо политической силы? Разве дело в Конституции?

- Какой вы видите выход из противостояния между президентом и парламентом по поводу различного толкования новых полномочий ВР, в частности, в вопросе голосования за отставку правительства?

- "Толкование" и у президента, и у парламента должно быть одно: как сделать так, чтоб в этот период не пострадала экономика и рядовые граждане. Но, самое удивительное, что при этом парламент принимает решение, оставляющее страну чуть ли не на полгода без исполнительной власти. Это же понятно всем депутатам, голосовавшим "за" отставку правительства: уволенные министры (даже с приставкой "и.о.") нормально работать не смогут, а зарубежные партнеры не захотят иметь дело с таким правительством. Поэтому мне непонятны действия ни Владимира Литвина, ни Юлии Тимошенко, фракции которых нажали кнопки за отставку правительства Еханурова. При этом они прекрасно знали, что по действующей Конституции, вступившей в силу с 1 января этого года, до избрания нового парламента сформировать новый кабинет министров совершенно невозможно.

Сегодня я вижу два правовых пути выхода из сложившейся ситуации. Первый - привести к присяге членов Конституционного суда, которые могут сказать свое слово относительно конституционности решения ВР. Второй - изменение самими депутатами собственного постановления об отставке правительства. Правда, что касается второго пути, то он был бы возможен лишь в том случае, если бы депутаты руководствовались интересами государства, а не предвыборными соображениями своих партий и блоков. Политический кризис в связи с голосованием в парламенте за отставку правительства был умышленно спровоцирован в конце работы прошлой сессии ВР. По идее, о преодолении этого кризиса должен, в первую очередь, говорить спикер ВР Владимир Литвин. Но, к сожалению, он сегодня выступает больше как лидер собственного избирательного блока, а не как глава парламента, заботящийся о работоспособности государственной машины.

- Как вы оцениваете вероятность роспуска нового состава Верховной рады после выборов?

- У самих депутатов есть довольно стойкий иммунитет к такого рода решениям. Об этом свидетельствует и вся история украинского парламентаризма, в частности, неудачная попытка досрочного прекращения полномочий депутатов первого созыва. С другой стороны, и президенту не так просто распустить Верховную раду. Согласно Конституции, это возможно лишь после консультаций президента с руководством парламента. Кроме того, существуют четкие, конституционно обусловленные причины роспуска ВР. В частности, если не утвержден государственный бюджет или за 30 дней не сформировано правительство.

Так что те депутаты, которых изберут 26 марта, будут пытаться гарантированно отсидеть в парламенте целых пять лет. Честно говоря, меня, как гражданину этой страны, беспокоит не то, будет ли иметь президент достаточно рычагов для роспуска парламента. Главное, смогут ли граждане страны избрать Верховную раду, способную не столько вести внутрипарламентские войны, сколько работать на интересы украинских граждан.