Результаты парламентских выборов в Украине были в достаточной степени предсказуемы, посему комментировать следовало бы не столько давно известный "расклад сил", сколько особенности самих выборов и сложившейся после них ситуации.

Во-первых, полностью подтвердился тезис о том, что нынешние выборы рассматриваются избирателем как своеобразные "праймериз" президентских. Избиратель оценивал партии и блоки, в том числе, и по критерию их способности выдвинуть будущего президента. Практически все из "подозреваемых" в президентских амбициях оказались в парламенте. Это, конечно же, Ющенко, Медведчук, Тимошенко и целый ряд потенциальных "преемников" из блока "За ЕдУ!". Скорее всего, именно "президентский" критерий стал главным в победе партии Александра Мороза, которая (если судить по внешним признакам) практически не вела кампании. Наличие известного лидера обеспечило Соцпартии победу.

Во-вторых, выборы продемонстрировали полный и окончательный провал надежд на "избирательные технологии". В Украине, пожалуй, впервые за ее новейшую историю, избиратель руководствовался классическим критерием - отношением к власти. Все прошедшие в парламент списки четко делятся по этому признаку - "за" или "против". Партии, пытавшиеся уйти от ответа на вопрос об отношении к власти, не преодолели 4%-й барьер. Конечно, на следующих выборах еще будут делаться попытки создать нечто "особенное", каких-нибудь "Мужчин против прошлого" и т.п., но провал этим структурам можно гарантировать уже сейчас. Можно сказать совершенно точно, что после выборов 2002-го в политическом сообществе страны наконец-то возникло понимание того, что сама по себе "технология" без наличия внутреннего содержания у ее объекта - ничего не гарантирует. Технология может лишь улучшить то, что уже существует, но создать нечто "из воздуха" не в состоянии.

В-третьих, можно предположить, что основным предметом деятельности будущего парламента станет борьба за власть. Это диктуется временем (президентскими выборами-2004) и механикой происходящего. Основой этой механики является простое противоречие: между претензией на власть, определившей результаты выборов, и невозможностью ее получить (парламентские выборы в Украине никак не влияют на состав исполнительной власти). Бесконфликтных путей разрешения этого противоречия не существует. Изменения Конституции в сторону парламентской республики вызовут сопротивление президента. Если не вносить таких изменений, то бесконечные интриги с целью "договориться" с президентом о том или ином правительственном посте и попытки занять наилучшую конфигурацию накануне президентских выборов - сильно дестабилизируют внутрипарламентскую ситуацию. Добавим сюда тот факт, что "пропрезидентские" силы необязательно будут во всем поддерживать Кучму, так как им необходимо будет думать о существовании после ухода нынешнего президента - и станет ясно, что спокойствия в политической жизни страны не предвидится.