Политическая ситуация в Украине сегодня определяется двумя ключевыми задачами, которые решает элита, - парламентские выборы 2002 года и обеспечение преемственности президентской власти. Именно в этом контексте необходимо рассматривать парад партийных съездов, которым основные политические игроки проводили старый год.

Формирование двух крупнейших избирательных блоков - "Наша Украина" и "За единую Украину" - продемонстрировало тенденцию объединения партий не на какой-либо идеологической платформе (про идеологию все, кроме коммунистов, "забыли" до лучших времен), а собственно на основе избирательных объединений. Более того, речь идет о трансформации после парламентских выборов этих избирательных блоков в единые партии. В такой ситуации соревнуются не партийные программы и даже не сами партии (за исключением системных партий КПУ и СДПУ(о)), а лица: Виктор Ющенко против Александра Мороза, Юлия Тимошенко против Владимира Литвина и т.п.

При этом, правда, никто (за исключением тех же КПУ и СДПУ(о)) особо не задумывается над вопросом: "А что мы будем делать в новом парламенте?". Главная цель - попасть туда, а там, Бог даст, объединимся.

"Наша Украина" поставила цель объединить все разнородные национал-демократические партии - от двух Рухов и ПРП до христианских демократов. Задача поистине титаническая, поскольку за прошедшие десять лет мы наблюдали исключительно обратный процесс дробления и расколов правых национал-демократов. (Говоря об украинских правых, следует иметь в виду, что это правые лишь в украинской политической терминологии. По общемировой классификации украинские правые - это в основной своей массе левые националисты).

Детская болезнь украинского партийного романтизма проходит очень тяжело. И объясняется это не столько чрезмерными личными амбициями партийных лидеров (где два украинца - там три гетмана), сколько системным институциональным кризисом.

Этот долгоиграющий кризис является результатом компромисса, достигнутого при принятии Конституции: "Президент не является главой исполнительной власти, а парламент не формирует правительство". К тому же парламентские выборы в Украине по-прежнему проходят по смешанной системе: половина состава Верховной рады избирается по партийным спискам, половина - по мажоритарным округам, что отнюдь не способствует развитию партийной системы.

В последнее время и президент, и парламент неоднократно предпринимали попытки изменения Конституции. Однако имплементация итогов прошлогоднего Всеукраинского референдума по существенному расширению полномочий президента не получила поддержки в парламенте. В свою очередь, попытки Верховной рады изменить модель государственной власти - сделать Украину парламентско-президентской или даже парламентской республикой - нейтрализуются Леонидом Кучмой. В любом случае, пока это противоречие не находит своего разрешения и в будущем будет являться постоянным источником напряжения и нестабильности. Президент уже заявил, что внесение изменений в Конституцию (естественно, по президентскому сценарию) - является главной задачей нового парламента.

Леонид Кучма, очевидно, связывает свои надежды с блоком власти "За единую Украину", который возглавил глава президентской администрации Владимир Литвин. Вообще, создание "За ЕдУ" - это результат сильнейшей конкуренции среди пропрезидентских партий за право сформировать предвыборный блок, который получит поддержку власти на выборах. Эта конкуренция больше напоминала отношения непримиримых соперников, чем политических партнеров. На начальном этапе процесса сколачивания блока лидеры пропрезидентских партий - кто в большей, кто в меньшей степени - открыто признавали, что они фактически конкурируют не за умы избирателей, а за пресловутый админресурс.

И только сейчас зазвучали "правильные" слова о "честных и прозрачных выборах и ответственности за положение дел в стране".

На какое-то время снять личную борьбу лидеров "заединщиков" за первенство в блоке (с прицелом на президентские выборы 2004 года) удалось "назначением" на должность лидера "За ЕдУ" главы АП Владимира Литвина. Этот факт лучше всего отражает сегодняшнюю ситуацию в украинской политике: соревноваться с администрацией президента - кто более предан президенту - бессмысленно, поскольку сама АП является арбитром.

Между тем задача "За ЕдУ" представляется гораздо серьезней, чем просто победа на парламентских выборах. Пожалуй, впервые в Украине власть пытается нарисовать какую-то политическую перспективу для украинской бюрократии не только до 2002, но и до 2004 года.

На президентских выборах 1994 года, когда за пост главы государства боролись Леонид Кравчук и Леонид Кучма, проявился "крысиный эффект". Чиновники первыми чуют поражение - в 94-м политики, государственные служащие и даже члены избирательного штаба Кравчука побежали к Кучме. На президентских выборах 1999 года тоже наблюдались "разброд и шатания", но за счет реализации сценария "Леонид Кучма против коммуниста" удалось добиться консолидации. В 2004-м Кучма уходит, и уже сейчас понятно, что президентские выборы будут сопровождаться сильнейшей конкуренцией среди различных политических группировок.

Судя по всему, Владимир Литвин пытается сыграть на "За ЕдУ" ту волшебную мелодию, которая не даст "крысам" побежать в 2004 году. Другое дело, что никто пока не знает, как объединить, скажем, донецкую бюрократию с днепропетровской или киевской в стране, где до сих пор не проведена приватизация.

С другой стороны, есть еще более серьезная проблема - отсутствие ясной и четкой перспективы для всей страны (кстати, россияне сегодня ошибочно подменяют поиск этой перспективы поиском национальной идеи - впрочем, Достоевский им судья).

Старая идея, объединившая общество, - построение независимости - уже не работает. Ничего нового пока нет. Поиск такой идеи - главная задача для украинских партий, которые, впрочем, ее не только не решают, но, похоже, даже не осознают.