На фоне бесконечных пасьянсов с претендентами на высший государственный пост на президентских выборах 2004 года в Украине все чаще раздаются голоса о необходимости реформирования модели государственного устройства страны. Если суммировать мнения здравомыслящих политологов и политиков, то главное не то, кто получит власть, а то, какую он получит власть. Эти метаморфозы в украинском политикуме объясняются двумя причинами.

Первая (объективная) причина заключается в том простом факте, что при существующей модели власти за деятельность украинского правительства никто не отвечает - ни президент, ни парламент. А само правительство всегда является результатом компромисса и закулисных договоренностей между президентом и основными политическими группами в Верховной раде. Премьер назначается исходя из ситуативных интересов и точно так же снимается - как президентом (например, Леонид Кучма отправил в отставку премьеров Евгения Марчука и Павла Лазаренко), так и Верховной радой (последний пример - отставка правительства Ющенко). Критики нынешней системы призывают остановиться либо на президентской, либо на парламентско-президентской республике и внести соответствующие изменения в Конституцию. Причем если на момент принятия Конституции (1996 год) большинство выступало за президентскую республику, то сегодня начинает преобладать мнение о парламентско-президентской модели государственного устройства. Этот факт отражает неудовлетворенность украинской политической элиты сложившимися правилами игры и одновременно четким пониманием того, что новый президент Украины (кто бы им ни стал), получив огромные президентские полномочия в сегодняшнем объеме, вряд ли будет способствовать их уменьшению. До сих пор любые попытки украинских олигархов изменения существующего статус-кво, например принятие закона о легализации теневых капиталов, тут же торпедировались АП. К тому же практически все олигархи наигрались в президентских фаворитов и на собственном опыте убедились, что у украинского президента может быть только один неизменный фаворит - президентская администрация как инструмент личной власти (кстати, в Украине до сих пор не принят закон об АП, то есть эта важнейшая властная вертикаль, по сути, действует вне закона). Поэтому сторонники парламентско-президентской республики небезосновательно уповают на публичную составляющую деятельности Верховной рады.

Вторая (субъективная) причина, получившая название "фактор Ющенко", выражается в отсутствии сегодня у блока власти кандидата на пост президента страны, который мог бы реально соперничать с Виктором Ющенко. Следовательно, борьба между различными группами за своего кандидата (чаще других называют имена Владимира Литвина, Олега Дубины, Сергея Тигипко) уже на начальном этапе выдвижения кандидата от власти означает раскол во властной элите. А на финишной прямой избирательной президентской кампании поддержка конкурента Ющенко потребует вложения огромных ресурсов без гарантии успеха. Обжегшись на выборах в парламент (прежде всего это касается избирательных проектов КОП, "зеленых" и "Женщин за будущее"), многие украинские олигархи будут тщательно взвешивать шансы любого кандидата в президенты от власти. При этом далеко не факт, что "донецкие" поддержат "днепропетровца" или наоборот.

В более общей формулировке проблема олигархов выглядит так: или бесконечная трата ресурсов для поддержания своего политического и бизнесового статуса, или изменение Конституции в сторону парламентско-президентской модели власти. В последнем случае, оставив президенту представительские функции, депутаты ВР снимают проблему 2004 года - пусть Ющенко избирается на здоровье, а центр властных полномочий (самое главное - формирование правительства) переносится в парламент.

Теоретически за такие конституционные изменения могут проголосовать коммунисты (все время говорят о ликвидации поста президента), социалисты Мороза (наиболее последовательные сторонники парламентско-президентской республики), Блок Юлии Тимошенко, объединенные социал-демократы (как системная партия) и те группы в "За едУ!", которые не имеют своего кандидата на президентский пост.

Что касается "Нашей Украины" Виктора Ющенко, то, очевидно, чем ближе срок президентских выборов, тем больше будет соблазн получить президентские полномочия в нынешнем объеме. Хотя в "НУ" есть депутаты, которые в 1994 году один раз уже привели к власти "правильного" кандидата Леонида Кучму, который "вполне вменяем и будет слушать наши советы". Правда, теперь они являются показательными оппозиционерами "антинародному режиму". Но правда и то, что опять раздаются голоса о "правильном" кандидате Викторе Ющенко. Украинские реалии же таковы, что, не меняя существующих правил игры, страна будет последовательно получать Кучму номер два, номер три и т.д.